網(wǎng)紅零食“學(xué)歷造假”，不僅辜負(fù)了消費者的信任,損害了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，同時也消減了消費者對那些真正由科研院所研制出的產(chǎn)品的信賴和認(rèn)可。

在購物平臺上，不少網(wǎng)紅零食憑借“高學(xué)歷”博得了消費者的關(guān)注，它們往往宣稱是農(nóng)科院或農(nóng)業(yè)大學(xué)研制。近日，上海市消保委對一款名叫“九0農(nóng)大”蔬菜卷的零食展開調(diào)查。該產(chǎn)品出現(xiàn)在不少“農(nóng)科院美食”榜單之上，網(wǎng)上銷量也不錯，最高一家銷售超過了3萬件。（據(jù)12月6日央廣網(wǎng)報道）

一些網(wǎng)紅零食之所以對外標(biāo)榜自己是農(nóng)科院或農(nóng)業(yè)大學(xué)研制的，或者是通過各種方式讓消費者誤以為自己“出身”農(nóng)科院或農(nóng)業(yè)大學(xué)，無非就是摸準(zhǔn)了消費者的一種微妙心理，即“零食和農(nóng)科院或農(nóng)業(yè)大學(xué)有關(guān)，那么在品質(zhì)上必然會更有保障或者更加綠色健康”。如果這是真的，當(dāng)然可以宣傳，但是很多情況下，這些網(wǎng)紅零食不過是在“學(xué)歷造假”。

上述文章提到的這款名為“九0農(nóng)大”的蔬菜卷產(chǎn)品，在其若干商品宣傳頁面上，幾乎都宣稱與“東北農(nóng)業(yè)大學(xué)”有關(guān)，有的宣傳是“校園暢銷美食”，有的宣傳“食品學(xué)院提供技術(shù)支持”，還有的甚至說是“食品學(xué)院監(jiān)制”。聽上去很像那么回事，也是其能夠暢銷的重要原因之一。然而上海市消保委給東北農(nóng)業(yè)大學(xué)發(fā)去了查詢函，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)回函中明確表示，學(xué)校不開展對外生產(chǎn)經(jīng)營工作，“九0農(nóng)大”蔬菜卷不是該校生產(chǎn)的產(chǎn)品，學(xué)校與商品包裝上所標(biāo)的受委托制造商和委托制造商也沒有開展過任何合作。

由此可見，這款網(wǎng)紅零食就是典型的“學(xué)歷造假”現(xiàn)象。商家通過此種方法想讓消費者認(rèn)為該零食品質(zhì)更好、更綠色健康，但真實情況如何呢？上海市營養(yǎng)食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗站對其營養(yǎng)成分做了檢測。檢測結(jié)果顯示，盡管這款蔬菜卷未檢出防腐劑和甜味劑，過氧化值和酸價也都符合標(biāo)準(zhǔn)要求，但是其蛋白質(zhì)含量為7.49g/100g，低于包裝標(biāo)示的10.0g/100g，脂肪實測含量為21.8g/100g，高于包裝標(biāo)示的15.8g/100g，蛋白質(zhì)和脂肪的實測含量都超出了國家標(biāo)準(zhǔn)的允許誤差范圍。為此，檢測機構(gòu)的專家建議，由于這款零食的脂肪、碳水化合物和能量都較高，需要控制攝入量。

所以說，這樣的網(wǎng)紅零食不但涉嫌“學(xué)歷造假”、名不副實，其營養(yǎng)成分也存在問題，辜負(fù)了消費者的信任。企業(yè)費盡心思通過“學(xué)歷造假”的方式給自己的產(chǎn)品“臉上貼金”，不但是對消費者的一種忽悠和欺騙，損害了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，同時也是一種本末倒置的做法，因為產(chǎn)品的品質(zhì)才是真正贏得消費者青睞的關(guān)鍵。而這種通過“傍機構(gòu)”來自抬身價的做法，更是無形中消減了消費者對那些真正由科研院所研制出的產(chǎn)品的信賴和認(rèn)可。

對于一些網(wǎng)紅零食“學(xué)歷造假”現(xiàn)象，相關(guān)部門不妨采取有針對性的監(jiān)管措施，來一個真正的“學(xué)歷打假”，讓其現(xiàn)出原形。