今年6月，一家家政企業(yè)的APP《購(gòu)買協(xié)議》中出現(xiàn)不公平格式條款且拒不整改，被廣東省消費(fèi)者委員會(huì)提起消費(fèi)民事公益訴訟。近日，廣州市中級(jí)人民法院組織調(diào)解此案。在主審法官的主持下，被告企業(yè)與廣東省消委會(huì)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：確認(rèn)有關(guān)不公平格式條款無(wú)效；保證在未來(lái)所有和用戶或消費(fèi)者有關(guān)的協(xié)議、規(guī)則中，除非后續(xù)法律有新的規(guī)定或變化，不得恢復(fù)或添加和訴訟請(qǐng)求中的不公平格式條款近似的條款或其他降低對(duì)消費(fèi)者賠償責(zé)任、違約責(zé)任上限的條款。

據(jù)介紹，2022年下半年，廣東省消委會(huì)組織開(kāi)展了“挑戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)不公平合同格式條款消費(fèi)潛規(guī)則”活動(dòng)，經(jīng)廣泛監(jiān)督征集，確定典型“霸王條款”40條，其中1家家政企業(yè)在其經(jīng)營(yíng)的APP《購(gòu)買協(xié)議》中約定：“財(cái)物損壞的賠償額：由于家庭服務(wù)存在很多不可預(yù)估的風(fēng)險(xiǎn)……因此對(duì)服務(wù)過(guò)程中由于意外導(dǎo)致的財(cái)物損失，若物品損失不在保險(xiǎn)核保范圍或難以評(píng)估財(cái)物損失的價(jià)值，如須賠償，自營(yíng)商家原則上對(duì)您承擔(dān)最大的賠償不超過(guò)當(dāng)次服務(wù)單價(jià)的3倍。”該條款限制了消費(fèi)者就超出“當(dāng)次服務(wù)單價(jià)的3倍”部分損失金額進(jìn)行索賠的權(quán)利，涉嫌損害消費(fèi)者的求償權(quán)，減輕了企業(yè)自身賠償責(zé)任。

發(fā)現(xiàn)企業(yè)不公平格式條款問(wèn)題后，廣東省消委會(huì)通過(guò)溝通、發(fā)送《勸誡函》、發(fā)布公告、約談等多種方式進(jìn)行監(jiān)督，但涉事企業(yè)始終未整改到位。廣東省消委會(huì)認(rèn)為，該企業(yè)在家政服務(wù)市場(chǎng)中占有一定份額，其不公平格式條款影響范圍較大，不僅危及消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全，損害眾多不特定消費(fèi)者的求償權(quán)，同時(shí)還損害了社會(huì)公共利益。在充分履行訴前相關(guān)職責(zé)的前提下，廣東省消委會(huì)依法向廣州市中級(jí)人民法院提起公益訴訟，請(qǐng)求法院判令被告APP中相關(guān)不公平合同格式條款無(wú)效并進(jìn)行刪除。隨后，涉事企業(yè)主動(dòng)提出和解，雙方就有關(guān)訴求達(dá)成調(diào)解協(xié)議。目前，相關(guān)不公平合同格式條款已經(jīng)刪除。

互聯(lián)網(wǎng)合同格式條款面向廣大消費(fèi)者，條款中的不公平規(guī)定侵害眾多不特定消費(fèi)者的知情權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、求償權(quán)等權(quán)益。在此前開(kāi)展的系列監(jiān)督工作中，廣東省消委會(huì)發(fā)現(xiàn)反映互聯(lián)網(wǎng)“霸王條款”問(wèn)題較為普遍，已成為新的消費(fèi)侵權(quán)頑固問(wèn)題。同時(shí)，不少企業(yè)經(jīng)消委會(huì)反復(fù)監(jiān)督才落實(shí)整改，個(gè)別甚至拒不整改，也反映出互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域整體消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)有待增強(qiáng)。

廣東省消委會(huì)表示，本案作為廣東首起“霸王條款”消費(fèi)民事公益訴訟，不僅對(duì)拒不整改的企業(yè)進(jìn)行震懾和懲戒，及時(shí)有效降低了損害消費(fèi)者權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也有助于喚起全社會(huì)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“霸王條款”問(wèn)題的重視，推動(dòng)相關(guān)行業(yè)企業(yè)增強(qiáng)法治意識(shí)，對(duì)于維護(hù)公共利益、規(guī)范行業(yè)發(fā)展、維護(hù)市場(chǎng)秩序具有積極意義。