4月23日，記者從湖北省高級人民法院獲悉，湖北省監(jiān)利市消費(fèi)者黃女士在網(wǎng)上買到“星期狗”后與寵物店產(chǎn)生糾紛，多次協(xié)商無果后將寵物店訴至法院，法院依法判決解除消費(fèi)者與寵物店之間的買賣合同，寵物店退還消費(fèi)者購犬款共1780元，并支付3倍賠償款5340元、托運(yùn)費(fèi)100元和寵物醫(yī)療費(fèi)257.8元。

據(jù)了解，黃女士刷到江西省南昌市嘟嘟寶寵物店視頻后添加銷售人員微信，咨詢寵物購買事宜。2024年3月28日，雙方在微信中協(xié)商一致，黃女士向?qū)櫸锏曩徺I寵物幼犬薩摩耶一只，價(jià)格為800元。寵物店承諾該犬已打過兩針疫苗，已做過犬細(xì)小病毒及犬瘟病毒檢測，健康品相極好。

2024年4月1日，黃女士向?qū)櫸锏曛付ǖ馁~戶轉(zhuǎn)賬800元，并在寵物店要求下又支付了800元購買搭售的狗糧，寵物店承諾保證3個(gè)月售后。當(dāng)天，寵物店向黃女士發(fā)貨寵物狗及狗糧，黃女士支付了托運(yùn)費(fèi)100元及寵物店要求的檢測費(fèi)180元。2024年4月2日，黃女士收到寵物狗后，發(fā)現(xiàn)其健康狀態(tài)不佳，無法站立，當(dāng)即拍照向?qū)櫸锏攴从彻酚屑纳x。2024年4月3日，黃女士攜寵物狗前往監(jiān)利市荊楚寵物醫(yī)院診治，確診犬細(xì)小病毒、犬冠狀病毒均呈陽性，治愈幾率較小。黃女士花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)共計(jì)257.8元。4月4日，該寵物狗死亡。

黃女士自收到寵物狗發(fā)現(xiàn)其狀態(tài)不佳后，一直與寵物店協(xié)商售后事宜，但雙方無法達(dá)成一致。為維護(hù)自身合法權(quán)益，2024年6月，黃女士將該寵物店經(jīng)營者訴至法院，要求退還購買款項(xiàng)及套餐費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等，并索賠3倍懲罰性賠償。

今年3月，監(jiān)利市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，寵物店未按約定向黃女士交付符合合同約定的健康寵物狗，且隱瞞寵物未取得檢疫合格證的真實(shí)情況，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，該行為構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐，寵物店應(yīng)承擔(dān)購物價(jià)款3倍的賠償責(zé)任。另外，寵物店的欺詐行為造成消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)損害，故黃女士主張退還相應(yīng)款項(xiàng)于法有據(jù)，應(yīng)予支持。記者獲悉，此判決已生效。