“網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償”，“網絡交易平臺提供者明知或應知銷售者和服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者和服務者承擔連帶責任”，新《消法》首次明確了網絡交易平臺應承擔的責任。這條規(guī)定對網絡交易平臺會帶來哪些影響?消費者如何運用該條款維權?本報記者專訪了參與新《消法》修改的中國電子商務協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯。

如有過錯須先行賠償

阿拉木斯表示，我國80%以上的網購都發(fā)生在網絡交易平臺，所以網絡交易平臺在網購維權中的作用非常重要。“雖然我國《侵權責任法》明確了網絡服務提供者的侵權法律責任，但具體到網絡交易平臺的責任，還沒有法律規(guī)定。此次《消法》修訂，填補了我國法律規(guī)定的空白。”阿拉木斯這樣評價說。

新《消法》第四十四條規(guī)定：“網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償。”阿拉木斯稱，該條款可理解為對國家工商總局2010年49號文件關于平臺的網店實名制義務的升級，即只要網絡交易平臺履行了相應實名制義務，就可以免責。阿拉木斯同時也指出，這對網絡交易平臺規(guī)定了一個硬性條件，督促網絡交易平臺完善審核義務，也必須向投訴的消費者提供商家的查詢信息服務。

有消費者稱，該條款可以理解以后在網站上購物，遇到侵權糾紛就可以要求網站先行賠付。阿拉木斯表示，這樣理解不正確。“網絡交易平臺只有在不能給消費者提供商家真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的前提下，消費者才可以向其要求賠償。也就是說，網絡交易平臺承擔責任的前提是過錯。比如，現(xiàn)在有一些虛假團購，消費者的權益受到侵害，找不到商家，網絡交易平臺也提供不了商家的真實信息，在這種情況下，網絡平臺應先行賠償”。

并非人人擁有查詢權

阿拉木斯指出，要求網絡交易平臺提供銷售者或服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式，往往涉及信息保護問題，但并不是每個消費者都有權要求查詢商家的完整信息。“這一條款規(guī)定了網絡交易平臺對于被侵權消費者查詢的響應義務。但要明確的是，這種響應有前提：一是證明自己是該商家的消費者，存在交易關系;二是自己的合法權益受到了損害，需要進行維權和法律救濟”。

阿拉木斯稱，網絡交易平臺只是交易信息的匯集場所，交易主體和客體都在其他地方，所以要求網絡交易平臺對交易全部負責是不現(xiàn)實的。按照國際慣例，網絡交易平臺的責任主要集中在對信息的審核上，尤其是主體身份信息，國家工商總局2010年頒布的49號令就明確了網絡交易平臺需要承擔執(zhí)行網店實名制的責任。新《消法》第四十四條規(guī)定就是在網店實名制實施三年的基礎上確立的，一方面給予了網絡交易平臺恰如其分的責任和義務，一方面又確保了消費者的權利可以得到維護。

交易平臺承諾要兌現(xiàn)

消費者在遇到糾紛時，是先找網絡交易平臺，還是先找商家?網絡交易平臺該如何履行有利于消費者的承諾?這是消費者普遍關心的問題。

“不是說消費者遇到糾紛必須先找商家，然后再找網絡交易平臺。只有在網絡交易平臺不能提供商家的真實名稱、地址等情況下，才能讓網絡交易平臺賠償。兩者沒有第一和第二順序之分，消費者可以根據(jù)實際情況選擇。”阿拉木斯說。

阿拉木斯認為，根據(jù)新《消法》第四十四條第一款規(guī)定，主要是網絡交易平臺不提供商家信息、不履行審核義務等情況下，消費者在找不到商家的情況下，有權要求網絡交易平臺承擔先行賠付責任。但其后也規(guī)定“網絡交易平臺提供者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償”，這就等于給了網絡交易平臺向商家追償?shù)臋嗬?ldquo;這類似我們線下的商品交易過程中，銷售者賠償后可以向生產者追償?shù)囊?guī)定，主要確保網絡交易平臺在存在過錯的情況下，消費者的權益可以得到保障。如果網絡交易平臺無法提供商家的有效聯(lián)系方式，消費者索賠一定很困難，這就要求網絡交易平臺要執(zhí)行好網店實名制的規(guī)定，維護消費者的基本權利。”阿拉木斯表示。

“如果網絡交易平臺做出更有利于消費者承諾的，如網站打出‘先行賠付’、‘假一賠十’、‘十四天無理由退換貨’的承諾，按照新《消法》的規(guī)定，網絡交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應當履行承諾。”阿拉木斯表示，加了這條規(guī)定，防止一些網絡交易平臺給出“空頭支票”，打擊承諾不兌現(xiàn)的現(xiàn)象。

交易平臺連帶責任如何定

“新《消法》第四十四條第二款規(guī)定：“網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。”阿拉木斯表示，在我國《侵權責任法》中，網絡服務商承擔責任的前提是知道侵權行為的存在。根據(jù)新《消法》的規(guī)定，把網絡交易平臺的責任從知道擴展到了應知，加重了網絡交易平臺的責任和義務。但究竟什么是應知，還需要根據(jù)司法判例和相關法律規(guī)定和實際情況具體判斷。

阿拉木斯稱，網絡交易平臺可能包含數(shù)億件商品，不可能做到全部人工審核，新《消法》規(guī)定的“必要措施”可以理解為設置了必要的過濾篩選和機器識別系統(tǒng)，同時，在被消費者告知侵權存在時，網絡交易平臺采取了及時的措施。不可以理解為只要網絡交易平臺上存在明顯的侵權商品，網絡交易平臺就需要承擔連帶責任。“比如一款鞋子，網絡交易平臺明知道商家提供的鞋子不是正品，網絡交易平臺沒采取措施制止，而是允許商家繼續(xù)售賣，消費者就可以向網絡交易平臺討公道”。

阿拉木斯表示，涉及電子商務和網購的條款不止這些，還有關于信息披露義務、真實身份標記、出具發(fā)票和購物憑證義務、消費者個人信息保護等規(guī)定。需要網絡交易平臺、個人網商和電商企業(yè)認真、全面理解、貫徹實施。對于新《消法》沒有涉及的，或者有不同理解的條款，需要綜合《合同法》、《民法通則》、《侵權責任法》等相關法律法規(guī)予以理解和適用。