“0元開(kāi)網(wǎng)店”“58元開(kāi)網(wǎng)店”……這類低價(jià)網(wǎng)上開(kāi)店的培訓(xùn)視頻吸引了很多年輕人。廣告宣稱“無(wú)需經(jīng)驗(yàn)”“無(wú)需貨源”“輕松兼職賺快錢(qián)”“月入萬(wàn)元”，但消費(fèi)者普遍反映被商家的虛假?gòu)V告、虛假承諾、套路收費(fèi)所欺騙，投訴要求退費(fèi)，甚至報(bào)警或向法院起訴。

《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，商家的欺騙手法如出一轍：先以低價(jià)開(kāi)店引流，然后層層設(shè)套，以所謂培訓(xùn)費(fèi)、押金、保證金、軟件費(fèi)、貨源費(fèi)等各種名目要求消費(fèi)者反復(fù)交錢(qián)，最高可達(dá)數(shù)萬(wàn)元。法律專家指出，低價(jià)開(kāi)網(wǎng)店培訓(xùn)其實(shí)是“一件代發(fā)•無(wú)貨源”網(wǎng)店模式的翻版，其培訓(xùn)內(nèi)容存在很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

在視頻網(wǎng)站中，“58元開(kāi)網(wǎng)店”廣告隨時(shí)可以刷到。

低價(jià)引流層層設(shè)套

云南的李先生反映，2023年6月11日，他在刷視頻時(shí)看到“58元開(kāi)網(wǎng)店”的培訓(xùn)廣告，便加了企業(yè)微信咨詢。開(kāi)店指導(dǎo)“肖老師”告訴他，只需398元報(bào)名費(fèi)，便可獲得包括基礎(chǔ)開(kāi)店、指導(dǎo)對(duì)接貨源、上架產(chǎn)品、機(jī)器人、推廣運(yùn)營(yíng)教學(xué)、長(zhǎng)期店鋪數(shù)據(jù)分析指導(dǎo)等全套服務(wù)。李先生交錢(qián)后被推薦給了另一位老師，對(duì)方要求他交1280元貨源費(fèi)，才可以上架商品。想著已經(jīng)交了398元，李先生只好繼續(xù)交錢(qián)。隨后，他又被推薦給了“晶晶”老師，對(duì)方稱要收取推廣費(fèi)，才能讓店鋪曝光，而推廣費(fèi)有幾種套餐，最低檔1580元。就這樣，李先生先后3次共交費(fèi)3258元。他發(fā)現(xiàn)被騙后想退錢(qián)，合同約定卻只能退回總費(fèi)用的10%。

6月15日，山東的汪先生投訴稱，看到四川夏稷教育咨詢有限公司的開(kāi)網(wǎng)店培訓(xùn)廣告，交了158元后，對(duì)方的確幫他在電商平臺(tái)上把網(wǎng)店建起來(lái)了。但因?yàn)闆](méi)有貨源，該公司便給他推薦了一家供貨商。很快，有兩個(gè)“訂單”上門(mén)，1800元的貨款打給了供貨商，隨后買(mǎi)家以“七天無(wú)理由”退貨了。不久，又有一個(gè)950元的訂單，貨款也付給了供貨商，但很快買(mǎi)家也退貨了。汪先生查詢快遞發(fā)現(xiàn)，這些訂單全都是虛假發(fā)貨，而兩家公司都不愿退款。

6月21日，記者致電四川夏稷教育咨詢有限公司負(fù)責(zé)人姚某。姚某表示“貨源出了問(wèn)題，和我們沒(méi)有太大關(guān)系”，而且該公司收取158元只管開(kāi)店，如果需要貨源可免費(fèi)推薦。

培訓(xùn)套路“三步走”

記者了解到，這種開(kāi)網(wǎng)店培訓(xùn)是隨著短視頻平臺(tái)和直播平臺(tái)的持續(xù)走熱，由初期從事“一件代發(fā)•無(wú)貨源”網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型而來(lái)，目的是向希望從事電商行業(yè)的人提供培訓(xùn)服務(wù)，教其開(kāi)設(shè)“一件代發(fā)•無(wú)貨源”網(wǎng)店的技能并賺取培訓(xùn)費(fèi)。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，部分公司開(kāi)始免費(fèi)培訓(xùn)，甚至在學(xué)員開(kāi)設(shè)網(wǎng)店后免費(fèi)為其提供代運(yùn)營(yíng)服務(wù)，賺取網(wǎng)店盈利后的抽成傭金。

但很多消費(fèi)者在交費(fèi)前對(duì)“一件代發(fā)”培訓(xùn)內(nèi)容一無(wú)所知。云南的王先生投訴反映，他在分別交了298元培訓(xùn)費(fèi)、1280元貨源費(fèi)和1180元的營(yíng)銷推廣課程費(fèi)后，“老師”向他詳細(xì)傳授了搜索同款、拍下付款、關(guān)注發(fā)貨等方法和技巧，他這才知道所謂的“無(wú)貨源”運(yùn)營(yíng)就是接到訂單后，“直接去其他網(wǎng)店低價(jià)買(mǎi)一個(gè)來(lái)發(fā)給消費(fèi)者”。

日前，記者從四川省基層消費(fèi)者組織獲悉，網(wǎng)上開(kāi)店培訓(xùn)是近期消費(fèi)投訴的一大熱點(diǎn)，目前相關(guān)投訴有上千件，涉及近百家公司，被騙人群來(lái)自全國(guó)各地，主要是社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足的大學(xué)生、家庭主婦或收入不穩(wěn)定、職業(yè)比較自由的年輕人。

記者梳理大量投訴發(fā)現(xiàn)，商家的欺騙手段大同小異：第一步，在知名視頻網(wǎng)站上以低價(jià)開(kāi)網(wǎng)店輕松賺錢(qián)引流。“58元輕松開(kāi)網(wǎng)店”“零基礎(chǔ)開(kāi)網(wǎng)店58元起”“新手開(kāi)拼多多網(wǎng)店僅需58元”“一個(gè)人在家就能開(kāi)網(wǎng)店”“無(wú)需貨源 無(wú)需經(jīng)驗(yàn)”是引流話術(shù)。第二步，“老師”加微信，介紹培訓(xùn)和服務(wù)內(nèi)容，用所謂的“成功案例”誘惑，保證每月成交多少單，收取第一筆費(fèi)用，承諾后續(xù)再無(wú)任何費(fèi)用。第三步，當(dāng)消費(fèi)者碰到貨源、推廣等問(wèn)題想咨詢時(shí)，推薦給下一位“老師”，反復(fù)換“老師”，每換一次收一次費(fèi)，收費(fèi)名目繁多，有的收完錢(qián)就不理人了，甚至把消費(fèi)者拉黑。

層層設(shè)套的培訓(xùn)收費(fèi)。 消費(fèi)者供圖

低價(jià)引流開(kāi)店培訓(xùn)涉嫌侵權(quán)

近期，四川錦凱律師事務(wù)所的多名律師對(duì)“一件代發(fā)•無(wú)貨源”網(wǎng)店培訓(xùn)進(jìn)行了專題調(diào)研，通過(guò)走訪4家公安派出所和2家基層法院了解到，目前公安部門(mén)已接到大量報(bào)案，法院也有了一些判例。其中兩家覆蓋轄區(qū)大學(xué)的派出所在去年共受理相關(guān)報(bào)案49起，其中7起消費(fèi)者要求返還培訓(xùn)費(fèi)，18起消費(fèi)者因侵害其他網(wǎng)店和品牌方的權(quán)利被提起民事訴訟或民事索賠而要求培訓(xùn)方、代運(yùn)營(yíng)方返還培訓(xùn)費(fèi)、代理運(yùn)營(yíng)費(fèi)，并要求其承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“一件代發(fā)•無(wú)貨源”培訓(xùn)諸多隱性陷阱，許多參加培訓(xùn)后開(kāi)設(shè)網(wǎng)店的消費(fèi)者因?yàn)槭艿脚嘤?xùn)方的誤導(dǎo)，加上缺乏相關(guān)專業(yè)法律知識(shí)，導(dǎo)致在經(jīng)營(yíng)中存在侵權(quán)行為，承擔(dān)了較為嚴(yán)重的后果，而對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)存在追責(zé)難、取證難、執(zhí)行難等客觀問(wèn)題。

四川錦凱律師事務(wù)所律師張雄飛認(rèn)為，網(wǎng)上開(kāi)店培訓(xùn)屬于新型的職業(yè)技能培訓(xùn)服務(wù)，表面上看，學(xué)員參加培訓(xùn)的目的是為了“經(jīng)營(yíng)”，但消費(fèi)行為可分為生存型消費(fèi)、發(fā)展型消費(fèi)和休閑型消費(fèi)，網(wǎng)上開(kāi)店培訓(xùn)是為了掌握或提升技能，符合發(fā)展型消費(fèi)的要素。按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的定義，網(wǎng)上開(kāi)店培訓(xùn)出現(xiàn)的侵權(quán)行為屬于消費(fèi)侵權(quán)行為。從相關(guān)投訴及司法判例等可以發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者的消費(fèi)信息知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、侵權(quán)獲賠權(quán)受到了侵害。低價(jià)引流往往和層層設(shè)套收費(fèi)、虛假宣傳、承諾與實(shí)際不符等侵權(quán)行為密切相關(guān)，本質(zhì)上是直接侵害了消費(fèi)者的消費(fèi)信息知情權(quán)、公平交易權(quán)，間接可能導(dǎo)致消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全、人格尊嚴(yán)等權(quán)益受到威脅和侵害。

四川錦凱律師事務(wù)所律師董詩(shī)姮也認(rèn)為，網(wǎng)上開(kāi)店培訓(xùn)中涉及的侵權(quán)行為符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》定義的消費(fèi)侵權(quán)行為，有直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的特征，直接侵權(quán)即是直接侵害消費(fèi)者權(quán)益，如虛假宣傳、層層設(shè)套收費(fèi)等行為，而間接侵權(quán)往往體現(xiàn)在培訓(xùn)結(jié)束后，消費(fèi)者受到錯(cuò)誤引導(dǎo)，自行實(shí)施或者培訓(xùn)者代為實(shí)施損害第三人利益的行為，進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)者面臨第三人索賠而受到的權(quán)益損害，比如，冒用注冊(cè)商標(biāo)被品牌方索賠，或者在不知道產(chǎn)品是否符合國(guó)家相關(guān)法律或標(biāo)準(zhǔn)的情況下，“一件代發(fā)”了違規(guī)產(chǎn)品而被消費(fèi)者索賠，從而導(dǎo)致自身受到巨大經(jīng)濟(jì)損失。

成都市電子商務(wù)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)李金駿表示，商家開(kāi)展網(wǎng)上開(kāi)店培訓(xùn)服務(wù)，目的應(yīng)當(dāng)是向受培訓(xùn)者傳授開(kāi)店規(guī)則或技能，進(jìn)而加快開(kāi)店速度和店鋪良性運(yùn)營(yíng)。“一件代發(fā)•無(wú)貨源”模式本身是電商化的階段發(fā)展特色，如果是在品牌方和廠家授權(quán)下，不容易造成侵權(quán)。隨著該模式的發(fā)展，市場(chǎng)上有人用“糖衣炮彈”包裹，誘導(dǎo)、忽悠一些社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足、商業(yè)認(rèn)知較低的人群，以“割韭菜”的形式做無(wú)貨源培訓(xùn)，不僅侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益，也侵犯了未授權(quán)企業(yè)、店鋪的權(quán)益。這種風(fēng)氣也對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)業(yè)者以及參與學(xué)習(xí)者造成了不良影響。