一勺子下去，果凍狀甜品只夠淹沒(méi)勺尖，再舀，碟子底部平平坦坦——原來(lái)不是分量少，是碟子底部做了加厚處理。這段消費(fèi)者吐槽甜品餐具“內(nèi)增高”的視頻，戳中了很多人被商家“視覺(jué)魔術(shù)”忽悠的經(jīng)歷。相關(guān)餐廳工作人員回應(yīng)稱，糖水的售價(jià)只有3元，（底那么厚）是為了裝飾好看。記者調(diào)查揭開(kāi)了更多貓膩：有的餐廳用墊高的餐盤讓菜量顯得更足，有的商家在包裝盒里塞硬紙殼撐大體積，還有的飲料杯底部做中空處理，看著鼓鼓囊囊，使商品看似更“高大上”，實(shí)際容量打了折扣。（據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道）

近期，商品“內(nèi)增高”現(xiàn)象引發(fā)廣泛關(guān)注。這種看似“精巧”的設(shè)計(jì)，實(shí)則是商家利用視覺(jué)誤差誤導(dǎo)消費(fèi)者，涉嫌侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，亟待對(duì)其加以規(guī)范整治。

很多商家對(duì)商品采用“內(nèi)增高”手段，目的在于通過(guò)制造虛假視覺(jué)效果，讓消費(fèi)者對(duì)商品實(shí)際分量產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷。雖然部分商家辯稱，標(biāo)注了商品凈含量就不存在欺詐，但實(shí)際上，標(biāo)注凈含量并不能成為商家誤導(dǎo)消費(fèi)者的“擋箭牌”。很多時(shí)候，消費(fèi)者對(duì)商品凈含量缺乏直觀概念，商家通過(guò)包裝表現(xiàn)出的分量明顯超出實(shí)際凈含量時(shí)，顯然會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

從法律層面看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。“內(nèi)增高”商品通過(guò)包裝設(shè)計(jì)掩蓋真實(shí)分量，使消費(fèi)者在信息不對(duì)稱的情況下，基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出購(gòu)買決策，這無(wú)疑涉嫌侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。

商品“內(nèi)增高”現(xiàn)象泛濫的背后，存在多方面困境。一是包裝的“誤導(dǎo)性”具有主觀性，現(xiàn)有法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)包裝“功能性”與“欺騙性”的界定不夠細(xì)化，讓部分商家有機(jī)可乘；二是監(jiān)管抽檢難以全面覆蓋中小商家及電商平臺(tái)，監(jiān)管難度較大；三是多數(shù)商品單價(jià)較低，消費(fèi)者因時(shí)間等成本不愿深究，或是缺乏證據(jù)意識(shí)，難以舉證導(dǎo)致維權(quán)困難。

規(guī)范“內(nèi)增高”商品現(xiàn)象，需要構(gòu)建起法律完善、監(jiān)管強(qiáng)化、行業(yè)自律、消費(fèi)共治的體系，并加大監(jiān)管抽檢的頻次，重點(diǎn)監(jiān)測(cè)易出現(xiàn)問(wèn)題的品類，建立“包裝合規(guī)負(fù)面清單”，對(duì)多次違法商家實(shí)施懲戒；推動(dòng)包裝設(shè)計(jì)自律標(biāo)準(zhǔn)的制定，引導(dǎo)商家采用“透明化包裝”“凈含量可視化標(biāo)注”等；加強(qiáng)消費(fèi)者教育并暢通維權(quán)渠道，簡(jiǎn)化維權(quán)流程，實(shí)現(xiàn)相關(guān)投訴快速處理。

合規(guī)經(jīng)營(yíng)是必答題而不是選擇題，少一點(diǎn)套路多一點(diǎn)真誠(chéng)才是長(zhǎng)久之道。商品的本質(zhì)在于其使用價(jià)值，消費(fèi)者購(gòu)買的是容器里的商品，而非容器本身。商家應(yīng)摒棄“內(nèi)增高”這類投機(jī)取巧的做法，回歸商品品質(zhì)和服務(wù)本身，只有做到“合規(guī)標(biāo)注+合理設(shè)計(jì)+透明告知”，才能贏得消費(fèi)者的信任和市場(chǎng)的認(rèn)可，打造健康有序的消費(fèi)環(huán)境。