數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，看不見摸不到的算法時(shí)刻左右消費(fèi)者的選擇。

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，從網(wǎng)絡(luò)購物、交通出行、旅游住宿、訂餐外賣到網(wǎng)絡(luò)游戲等生活消費(fèi)領(lǐng)域，都出現(xiàn)了大型的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)。

一些平臺(tái)通過大數(shù)據(jù)、人工智能等手段為消費(fèi)者提供了更豐富的產(chǎn)品或服務(wù)，為社會(huì)創(chuàng)造了價(jià)值。

但與此同時(shí)，也存在一些侵害消費(fèi)者權(quán)益行為:大數(shù)據(jù)殺熟、網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎(jiǎng)概率不明、網(wǎng)絡(luò)直播推送違反法律規(guī)定內(nèi)容、刷好評隱差評……

這些問題的背后，是不公平的算法技術(shù)對消費(fèi)者的“算計(jì)”。

在大數(shù)據(jù)殺熟上消費(fèi)者需要集體救濟(jì)機(jī)制

2020年，安徽省一家網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在一年內(nèi)被大量消費(fèi)者投訴，有關(guān)部門接到投訴舉報(bào)953件。

其中，反映該公司在網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎(jiǎng)概率及規(guī)則設(shè)置上存在問題的舉報(bào)數(shù)量最多，占總數(shù)的40.8%。

安徽省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)在調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，對于抽獎(jiǎng)概率的合法合規(guī)問題并不好判斷。當(dāng)?shù)叵ＮM織召開了市區(qū)兩級市場監(jiān)管部門、文旅部門、公安部門等相關(guān)部門的聯(lián)合處理推進(jìn)會(huì)，共同對這家公司存在的概率等問題進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

因?yàn)閷Ω怕室?guī)則等問題缺乏專業(yè)的認(rèn)定能力，找不到權(quán)威第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，調(diào)查受到一定阻礙。

“這個(gè)問題目前也沒有得到很好的解決。”在日前中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)(以下簡稱“中消協(xié)”)舉辦的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域算法規(guī)制與消費(fèi)者保護(hù)座談會(huì)上，安徽省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)秘書長丁濤正苦惱于如何找到解決辦法。

抽獎(jiǎng)概率的背后包含著一套算法的執(zhí)行。中消協(xié)根據(jù)消費(fèi)者投訴、有關(guān)調(diào)查和相關(guān)報(bào)道，歸納了六種當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域涉及消費(fèi)者權(quán)益的算法應(yīng)用問題，包括推薦算法、價(jià)格算法、評價(jià)算法、排名算法、概率算法和流量算法。

其中，概率算法的問題體現(xiàn)在:一些線上經(jīng)營者開展有獎(jiǎng)銷售、抽獎(jiǎng)兌換，特別是部分網(wǎng)絡(luò)游戲公司經(jīng)常性推送游戲道具抽獎(jiǎng)活動(dòng)，雖然公示了中獎(jiǎng)(掉落)概率，但是其算法程序不透明，實(shí)際中獎(jiǎng)概率缺乏管控，屢遭消費(fèi)者詬病。

在北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長陳鳳翔看來，算法本質(zhì)是互聯(lián)網(wǎng)的一種編程技術(shù)，這種編程技術(shù)有一定的人為參與和輸入，有的編程者不懂得法律，編制過程中侵害消費(fèi)者權(quán)利。

北京計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)專委會(huì)秘書長王娟前不久在乘坐網(wǎng)約車時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)車輛駛進(jìn)日常她很熟悉的路線時(shí)，網(wǎng)約車平臺(tái)導(dǎo)航卻給出一條又堵又長的路線。

中國政法大學(xué)副校長時(shí)建中也有類似遭遇，在他看來，平臺(tái)導(dǎo)航給出一條繞遠(yuǎn)的行駛路線，算法背后存在某種動(dòng)機(jī)，但消費(fèi)者很難取證，有時(shí)也沒有辦法保存相關(guān)證據(jù)。

“大數(shù)據(jù)一旦殺熟，針對的是該種消費(fèi)模式下的所有消費(fèi)者，而不是針對具體的消費(fèi)者。”時(shí)建中認(rèn)為，在大數(shù)據(jù)殺熟問題上的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，更需要集體救濟(jì)機(jī)制。

應(yīng)針對有壟斷行為的企業(yè)進(jìn)行反制措施的算法研究

“十四五”規(guī)劃中提出，改善消費(fèi)環(huán)境，強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。

在對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授蘇號(hào)朋看來，不公平的算法對消費(fèi)者所造成的侵害，體現(xiàn)在三方面——公平交易權(quán)的侵害、選擇權(quán)的侵害和知情權(quán)的侵害。

他認(rèn)為，在特定領(lǐng)域，如侵害消費(fèi)者權(quán)益的“二選一”問題、大數(shù)據(jù)殺熟問題上，可以通過加強(qiáng)對個(gè)案的監(jiān)管，引導(dǎo)更多企業(yè)在算法領(lǐng)域提高消費(fèi)者保護(hù)水平。

此外，算法在某種程度上看也是商家壟斷的一種權(quán)利，可以考慮設(shè)置權(quán)限，從技術(shù)上讓消費(fèi)者有權(quán)關(guān)閉算法，并且將這樣一種權(quán)利在法律中作出規(guī)定，從技術(shù)角度實(shí)現(xiàn)商家和消費(fèi)者之間的平衡。

在清華大學(xué)法學(xué)院副院長、教授程嘯看來，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，很多問題可以通過技術(shù)解決。如針對有市場壟斷行為的企業(yè)，進(jìn)行反制措施的算法研究，“用算法針對算法，算法之間就會(huì)產(chǎn)生相互的競爭關(guān)系，從而重塑市場競爭機(jī)制”。

對于侵害消費(fèi)者權(quán)益的算法，他還建議，要采取事先預(yù)防措施。針對大數(shù)據(jù)殺熟、價(jià)格歧視類的問題，監(jiān)管部門可以要求平臺(tái)標(biāo)識(shí)出對用戶所顯示的定價(jià)，是否為針對消費(fèi)者個(gè)人推送的個(gè)性化定價(jià)。

北京工商大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究中心主任呂來明指出，提高監(jiān)管技術(shù)水平已經(jīng)迫在眉睫。但對于算法的規(guī)制，是事前監(jiān)管還是事中、事后監(jiān)管，要不要進(jìn)行倫理審查，目前社會(huì)上還存在分歧。

在他看來，首先應(yīng)確立一個(gè)原則，在事前規(guī)范上或者事中規(guī)范上，對于算法的目標(biāo)進(jìn)行規(guī)制，同時(shí)要進(jìn)行倫理審查。但也要對不同的算法，進(jìn)行分層監(jiān)管，從而確定不同的監(jiān)管等級和尺度。

中消協(xié)指出，如果任由不公平的算法應(yīng)用無序發(fā)展，一方面不利于市場經(jīng)濟(jì)的公平有序競爭，不利于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展;另一方面也會(huì)使消費(fèi)者面臨數(shù)據(jù)算法壓榨，成為技術(shù)欺凌的對象，甚至被算法扭曲價(jià)值取向和道德觀念，淪為平臺(tái)經(jīng)營者的掌中“玩物”。

“算法應(yīng)用不公針對的是普遍的社會(huì)大眾，每個(gè)人都可能成為潛在的受害者。”中消協(xié)副秘書長栗元廣提出，下一步應(yīng)加強(qiáng)算法應(yīng)用的有效規(guī)制。

“在個(gè)人信息保護(hù)法、反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、價(jià)格法等相關(guān)法律中，建議增加算法應(yīng)用的相關(guān)規(guī)定。”栗元廣建議，國家應(yīng)設(shè)立算法倫理專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)算法應(yīng)用倫理、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)制定，不公平算法應(yīng)用調(diào)查、處理等，并指定相關(guān)政府部門負(fù)責(zé)，加強(qiáng)對算法應(yīng)用的有效監(jiān)管。

同時(shí)，應(yīng)明確經(jīng)營者使用算法應(yīng)做到可知、可查、可逆。一旦發(fā)生爭議，負(fù)有向有關(guān)行政部門、司法機(jī)關(guān)、第三方機(jī)構(gòu)提供算法、后臺(tái)數(shù)據(jù)、相關(guān)資料及進(jìn)行說明的義務(wù)，做到算法應(yīng)用的可驗(yàn)證、可解釋、可追責(zé)，強(qiáng)化算法實(shí)施方的舉證責(zé)任，明確其偽造、篡改證據(jù)的責(zé)任和后果，解決消費(fèi)者舉證難、鑒定難的問題。

“要加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)作和機(jī)制建設(shè)。”栗元廣指出，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域算法應(yīng)用十分廣泛，建議有關(guān)行政部門加強(qiáng)相互協(xié)調(diào)，細(xì)化監(jiān)管職責(zé);完善執(zhí)法依據(jù)，做好規(guī)章廢改銜接;加強(qiáng)對算法應(yīng)用的分級標(biāo)識(shí)和分類管理，對涉及公共利益、生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等的算法應(yīng)用強(qiáng)化監(jiān)管，對具有市場支配地位的平臺(tái)經(jīng)營者的算法應(yīng)用強(qiáng)化監(jiān)管，對涉及價(jià)值觀、道德觀，特別是未成年人教育的算法應(yīng)用強(qiáng)化監(jiān)管。

栗元廣建議，應(yīng)建立算法投訴審評機(jī)制，保障消費(fèi)者和社會(huì)各界的投訴、監(jiān)督權(quán)，“培育第三方技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化對算法應(yīng)用的技術(shù)審核力量”。

同時(shí)，栗元廣認(rèn)為，有關(guān)司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對算法應(yīng)用案件的分析研究，推動(dòng)出臺(tái)有關(guān)司法解釋，加強(qiáng)對算法應(yīng)用問題的實(shí)質(zhì)審查，通過司法判例強(qiáng)化對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(記者 寧迪)