“在東北正吃著黏糊麻辣燙，嘴都沒來得及擦，就被美食博主拍到了。”來自北京的李木子向記者反映。記者搜索社交平臺發(fā)現(xiàn)，有類似經(jīng)歷的人不在少數(shù)。在飯店、商場、景區(qū)，甚至健身房、溫泉度假村、水上樂園……都有可能被現(xiàn)場直播或拍進短視頻中。很多網(wǎng)友表達了不安全感，出門感覺“赤裸裸的”……記者隨機進入某短視頻平臺的直播頻道，便連續(xù)刷到了多個以固定機位拍攝路人或顧客的直播，有的直接拍到了多位家長及兒童的面部。（據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》報道）

在互聯(lián)網(wǎng)和短視頻時代，不少人成了“直播達人”。有些大V靠直播充滿生活氣息的消費場景或者生活場景吸引眾多關注和打賞，一些經(jīng)營者則通過在短視頻平臺直播提供服務過程或者經(jīng)營場所的實時畫面來吸引關注、提高銷量。但是，凡是視頻內(nèi)容涉及消費者隱私、肖像等權益的，拍攝者不能未經(jīng)當事人許可而隨意直播。

普通人在日常過馬路、逛商場時，消費者在享受美食過程中，其肖像權、隱私權應該受到嚴格保護。根據(jù)《民法典》，未經(jīng)肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像；為實施新聞報道、維護公共利益或者肖像權人合法權益等經(jīng)法律法規(guī)許可的特定事由的，可以未經(jīng)同意而合理使用肖像權人的肖像?！断M者權益保護法》規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務時，人格尊嚴應受到尊重，個人信息應得到保護。

經(jīng)營者對經(jīng)營場所和服務過程進行直播時、大V對商場進行直播時，顯然不是為了實施新聞報道或者維護公共利益或消費者權益，而是為了通過直播來博取關注和贏得人氣。從這一層面來講，這種直播行為帶有營利性質(zhì)，并非是為了公共利益。而且，即便路人或者消費者所處的商場等屬于公共場所，但普通人不需要讓渡權利，不是接受監(jiān)督的明星等公眾人物，也非某個新聞事件中的當事人，即便其身處公共場所，也不代表其肖像權、隱私權可以被隨意侵犯。

由此可見，短視頻平臺隨處可見的擅自將路人當作演員或道具進行直播的做法，已經(jīng)構成了侵權。尤其是該直播畫面通過網(wǎng)絡平臺傳播后，將被不特定的網(wǎng)友圍觀，消費者的服飾、面部表情、發(fā)型等都可能被品評，且不排除有人發(fā)表惡評甚至針對路人進行網(wǎng)絡暴力的情況。在浴場、游泳館等場所，消費者穿著清涼暴露的畫面被直播的話，更容易遭受圍觀甚至詆毀、造謠，名譽權、人格尊嚴也受到了侵犯。更令人擔憂的是，一旦有不法分子通過直播畫面獲取消費者面部信息，就可能借助人臉識別或者AI技術實施違法犯罪活動。

在萬物皆可直播的互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡直播確實能夠給拍攝者帶來一定的經(jīng)濟利益。但消費者和路人的權利不應受到絲毫減損和侵犯，不應成為直播者謀取流量紅利的“道具”。對這種明知故犯且不以為然的直播路人行為，任何人都要敢于說“不”。一旦發(fā)現(xiàn)未經(jīng)同意就擅自將自己拍攝入鏡的行為，應及時要求直播者刪除相關畫面。此外，網(wǎng)絡平臺不該為這種直播提供傳播機會，而應及時刪除、下架相關視頻。由此，才能保護每個人都能在喧囂的網(wǎng)絡時代享受清潔寧靜的環(huán)境，不受到隨意直播的干擾和侵犯。